Buona lettura.

Il watchfare comprende tutti gli investimenti effettuati sia in dispositivi e strutture fino ad allora destinati ai fini del semplice controllo sociale come telecamere, biometria, intercettazioni, vigilanza pubblica e privata, polizia ed esercito, intelligence, cpt, manicomi, carceri, comunità di recupero (ma anche, e in maniera cruciale, istituti statistici, ispettorati del lavoro, polizia fiscale, controlli sanitari, istituti di certificazione) che in altri di più recente comparsa riservati all’interazione sociale, come social network, chip RFID caricati ad esempio di informazioni genetiche e mediche, documenti digitali e smart card, dispositivi di tracciamento incorporati in telefonini, smartphone ed altri gadget.
L’incontro tra strutture di controllo sociale e di interazione sociale è tangibile in diverse comunità micro e macropolitiche: da un lato le "gated communities" a cui fanno riferimento autori come Baumann, dall’altro di volta in volta il confine USA-Messico, il muro d’Israele, la Fortezza Europa.

Così come il keynesismo elabora lo stato sociale in risposta alla catastrofe operativa del primo laissez-faire – per domare ed imbrigliare il flusso selvaggio del capitale ormai incontrollabile – e riaffermare allo stesso tempo l’autorità statale da esso messa in discussione ai tempi della belle époque 1870-1914 e della prima globalizzazione, il watchfare assolve principalmente a due compiti: il primo di essi è riportare sotto controllo politico il flusso di informazioni, "ridistribuendolo" con gli strumenti di watchfare – come il welfare keynesiano faceva con il capitale – tra i soggetti della comunità (locale, nazionale, interstatale). Questo per spalmare il rischio delle operazioni finanziarie a cui il flusso informativo dà vita – destabilizzante per la coesione sociale – fino a livelli tollerabili.
Il secondo è quello di rispondere preventivamente alle crisi di sovrapproduzione contemporanee in base a diverse strategie, dalla legittimazione di processi di creazione di scarsità artificiale, fino a strumenti di contingentamento come le quote latte ed a investimenti nella stessa industria della sicurezza.

Le iniezioni di watchfare pongono fine al sogno positivista della globalizzazione neoliberale: non si parlerà più di impedire le migrazioni delle persone, bensì di creare svariate categorie di "alien", differenziate in base a conoscenze e competenze, in base alle quali saranno disincentivate arbitrariamente e alla fonte alcune tipologie di migrazioni rispetto ad altre. Chi si
sottraesse alla categorizzazione, a partire dal mancato sottoporsi a
procedure d’identificazione, troverà il CIE.
Non si parlerà nemmeno di porre limiti di principio alla circolazione delle merci ma, quando necessario,  interverranno controlli sanitari, regole di imballaggio e trasporto, persino considerazioni sulla sostenibilità ambientale del processo lasciate in precedenza ad attori di movimento. Quindi tutta una serie di eccezioni che si istituzionalizzano, come si discuterà più avanti.

Invece di essere risparmiata come territorio libero dall’ingerenza politica, internet ne è anzi infrastruttura portante: negli ultimi anni si è rafforzata la capacità di ultima istanza degli attori statali ed interstatali (in maniera decisiva quando dotati di potenzialità di mercato planetarie come USA, UE, Cina) di monitorare l’accesso a servizi di attori commerciali o di accedere ai loro database (emblematici i casi di Google in Cina e dell’accordo tra Skype ed Eurojust). Ciò rimanda alla costruzione di servizi differenziati da paese a paese; questa "balcanizzazione di internet", come scrive Formenti citando Goldsmith e Wu, si risolve nel watchfare state topico cinese in un’infrastruttura semipermeabile, abbastanza aperta da mantenere l’economia al passo della maggiore crescita del mondo, ma allo stesso tempo chiusa all’ampliamento delle libertà politiche.

Ma esaminiamo ora in dettaglio la genesi del watchfare.

A ridosso del 2000 la stagione del laissez-faire dell’informazione (aperta dalla contemporaneità della rivoluzione postfordista, della crisi petrolifera e dello stato-piano, e proseguita con
l’istituzionalizzazione dello stato-crisi e la privatizzazione di aziende statali e del mercato dei brevetti) scandita dalla contraddizione tra il positivismo ottimista da una parte – che riponeva
fiducia incondizionata nella validità quasi scientifica della dottrina neoliberista e dell’affrancamento della “new economy” dalla ciclicità della precedente – e da politiche economiche di austerità ed erosione dei diritti sindacali dall’altra, si avvia al tramonto.

Due coppie di eventi suscitano questo cambiamento, ponendo fine al neoliberismo nello stesso modo in cui la grande guerra e la grande depressione pongono fine prima alla globalizzazione primonovecentesca poi al laissez-faire: Bolla dot.com 2000 & 11/9 2001  (crisi localizzata/guerra globale) Crisi Finanziaria e Mumbai 2008 (crisi globale/guerre localizzate)

Dopo un decennio di crescita impetuosa dei mercati ed ampliamento delle socializzazione della finanza, la bolla delle dot com evidenzia tutti i limiti del "laissez-faire" dell’informazione: aziende "della new economy", spesso dotate di nient’altro che un dominio .com e che proprio in virtù di questo avevano visto impennarsi le proprie quotazioni a fine
anni ’90, crollano davanti alla richiesta di garanzie e prodotti monetizzabili, trascinando con sé il resto dell’economia.
La condizione latente di asimmetria informativa tra le parti coinvolte nel processo economico, esasperata dalla competitività del modello neoliberale implica l’assunzione di rischi, a lungo termine insostenibili per la massa dei risparmiatori. Si passa da un general intellect dei bisogni e desideri immediati, "intelligente", ad un general intellect completamente alienato rispetto alle tecniche di messa a lavoro di sé stesso (finanza gregaria e web 2.0), “stupido”.

L’11/9 mette in crisi il vecchio apparato di sorveglianza USA, ancora modellato sulla contingenza della guerra fredda; fin da subito si parla di una nuova epoca di guerra asimmetrica, in cui attori non statali e persino individualità dotate di sufficienti conoscenze e competenze possono minacciare la sicurezza di interi stati. Pur nella diversità di intenti, si può dire che mentre i bolscevichi del 1917 rivolgono le macchine contro il capitale, i terroristi dell’11/9 rivolgono le informazioni contro il capitale. Le implementazioni del Patriot Act spianeranno la strada alla nuova realtà del watchfare, con un nuovo apparato di sorveglianza ripreso su scala globale.

A seguito di questi eventi, si avvia una tumultuosa fase di transizione tra 2001 e 2008, tutta giocata sulla rincorsa tra il laissez-faire informazionale ed il watchfare: da un lato si cerca di dare nuovi strumenti al primo ( creative commons, open source, derivati ) per preservare il suo vantaggio competitivo in un gioco al rialzo di sussunzione alienante di nuovi mercati, davanti alle critiche riguardo al come, allo stesso modo del suo antecedente storico, il mercato non regolato dell’informazione abbia finito per dar vita a nuovi monopoli (brevetti, software proprietario, DRM). Dall’altro si assiste al tentativo degli stati di incanalare l’informazione attraverso vari dispositivi (taglio cavi-myanmar; firewall-cina; patriot act-usa; pacchetto sicurezza-italia; videosorveglianza e pacchetto comportamenti antisociali-UK; schedatura edvige-Francia; legge orwell-Svezia), modalità autoctone di recuperare in diversi modi la sovranità sulla sicurezza persa davanti a globalizzazione e libero mercato.

Questo watchfare non sopporta il rischio, l’eventualità deviante rappresentata dallo straniero portatore di un approccio "altro" ai problemi, dal dissidente davanti ad una decisione "razionale", dall’omosessuale in quanto non funzionale alla riproduzione, ed insegue con la disperazione che gli è propria la chimera del controllo assoluto.
Ideologia che ingessa l’evoluzione e la creatività dell’uomo, fissando degli standard a cui nemmeno l’interezza  delle sue stesse parti è in grado di conformarsi sulla base di eccezioni permanenti; per essere accettato, praticabile e garantire la riproduzione della propria legittimità e classe politica deve avanzare le proprie narrazioni su
basi istintuali: il grande fratello inglese e la campagna sulla sicurezza in Italia sono nemici del ragionamento, e lasciano taciute o disperse nel rumore di fondo le istanze particolari su cui premono i loro molteplici antagonisti, da quelle di "classe" (migranti, donne, precari) alla valutazione costi-benefici dell’apparato di sicurezza stesso.

La crisi finanziaria del 2008 sembra segnare la fine dell’autonomia dei mercati; in tale momento di confusione ed incertezza, emblematiche sono le prime misure prese dalle conferenze intergovernative europee: la stretta sulle agenzie di rating, che devono registrarsi ed essere sottoposte a monitoraggio, e la regolamentazione paradisi fiscali, che colpiscono due elementi centrali nelle dinamiche finanziarie del vecchio neoliberismo.

Alla guerra asimmetrica in un primo momento e sull’onda emozionale degli attacchi subiti si  risponde con il warfare, nient’altro che un frettoloso aggiornamento del keynesismo militare, e la guerra preventiva; ma in un’epoca in cui il conflitto interstatale era presentato dagli stessi ideologi della fine della storia come un relitto del passato, ciò non poteva che scontrarsi con l’ostilità di grandi movimenti di piazza e con la resistenza irakena.
Tra l’indignazione per Guantanamo e quella per Abu Ghraib, questa strategia ha fallito fino a quando non si è data una condizione di appaltazione ad attori locali (le milizie sunnite) dello sforzo bellico, e dal “laissez-faire informazionale” della guerra asimmetrica non si è finito per passare al “watchfare” della polizia globale.
L’unilateralismo americano porta ad una frammentazione del sistema internazionale, in cui a livello nazionale svuotamento anomico del diritto (stato di fermo diventa pena effettiva, autonomie locali non hanno abbastanza fondi per essere autonome, divieti motivati dal rischio soverchiano i diritti riconosciuti) e stato di emergenza continuo si sostengono reciprocamente.

Anche gli attentati di Mumbai del 2008, pur meno cruenti dell’11 settembre, evidenziano il salto di qualità delle potenzialità reali del flusso informativo: la pianificazione con lo studio del campo di battaglia su Google Earth, la coordinazione tramite i social network, le esecuzioni selettive e l’utilizzo di droghe eccitanti da parte degli attaccanti consentono loro di tenere in scacco per giorni i reparti speciali dell’esercito indiano.

La risposta delle istituzioni non può che consistere in una nuova corsa agli armamenti per la cyber-guerra, ed alla creazione di strutture adeguate a supportarla: la guerra ai tempi del watchfare può infatti essere vinta senza sparare un colpo, senza nemmeno teoricamente provocare danni materiali, ma semplicemente impedendo allo stato avversario di esercitare il proprio watchfare sulla propria popolazione, modellando il flusso dell’informazione in senso ad esso contrario.
Davanti a queste constatazioni naufraga la lettura negriana di impero, nel momento in cui gli stati, anche tramite il supporto di attori non statali – contemporanei equivalenti delle antiche Compagnie delle Indie, come ad esempio il Russian Business Network per la Russia e Google per gli USA si lanciano nella corsa imperialista verso una colonizzazione dell’infosfera che i movimenti antagonisti sono chiamati a contrastare.

A causa della sempre maggiore delocalizzazione dei rischi la crisi economica locale in atto diventa globale in potenza, e a causa del sempre maggiore watchfare statale la guerra globale in atto, già divenuta eterea con l’esaurirsi della retorica bushiana, diventa locale in potenza; finché, rispecchiandosi l’un l’altra, crisi economica e guerra tendono a coincidere come campo devastato delle irrisolte contraddizioni tra liberale e sociale, laissez-faire e welfare, fordismo e postfordismo.

Not [net] working – Netwar – Watchfare ©, .

Sicurezza, crittografia ed antispam per la posta elettronica(versione 1).pdf

Ne approfittiamo per ringraziare quanti hanno partecipato, e per i loro consigli e suggerimenti. Enjoy Your Privacy & Stay Tuned!!

UPDATE!!

In data 27 dicembre 2008 abbiamo pubblicato una versione della dispensa con alcuni piccoli aggiornamenti e correzioni. La potete trovare al seguente link.

Sicurezza, crittografia ed antispam per la posta elettronica (versione 2).pdf

Buona lettura!

Dispensa del corso: “Sicurezza, crittografia ed antispam per la posta elettronica” online! ( AGGIORNATO! ) ©, .

This year Info Free Flow‘s hank has unravelled through various interdisciplinary moments: as a miniature social network, this time an "analogical" one, heterogeneous tools were employed for a comparate examination of our technological milieu, tagging diversely from time to time the phenomena which interest us, and from which we are interested, and socializing them with others. In other words, by doing networking.

Networking means gathering heterogeneous experiences, reprocessing one’s acknowledgements in the light of others’ contributions and self-building physical, digital and mental frames appropriate to help progressing the exchange of ideas.
However, this is not enough. Crossing the main themes of last years’ computer science debate, a critique of the networking tool becomes appropriate in regard to a serie of its fruition nodes: what communicate and what not (privacy), by which means that can be achieved (web 2.0 rather than darknets), how to ensure data and profiles portability, which usage will be made of them (licence of appropriation of the transmitted information/knowledge by third parties and profiling).
However, two are the fields that define the type of network we are going to criticize; that is, the network infrastructure and hardware and the range of users that relate themselves to it with their own practices.In advanced capitalist societies, with the exceptions of pockets of digital divide in which there is no convenient investment for privates and the public is lacking, the network connection infrastructures progress and their subscription costs decrease: the capital’s strategy is to include into the market the widest possible range of users, to raise profits connected to the long tails. For this purpose, the web is favourite as advertising media, since traditional ones such as newspapers, radios, tvs and door-to-door sales are unable to feature such specifical ads as Google’s AdSenses, in regard to new consumers’ requests.

Specularly to this economical interest, very keen to expand and extend itself, capabilities of networks’ liberatory usage were long perplexed. Referring to wireless technology, for a long time manufacturers of these devices did not release drivers’ sources, repressing chances of their modding and customization by users.

In front of this merely functional use of the wireless medium, envisaged by the thousand limits and restrictions of public laws and private contracts, the challenge is that of promoting the attitude of experimenting, testing, playing with this technology and design alternative uses for it, in order to satisfy needs and desires and re-appropriate oneself of income inasmuch as grassroots technologies become able to replace or enhance the costly pre-packaged devices that monopolize the market.

Other themes highlighted by the exponential growth of web technology and the number of entities that are interfaced with it are those of privacy, anonimity and techno-control. In the last five years, the boost of data’s transmission speed and storage capacity made feasible a diffusion of information in high quantity and quality, far cry from before.
Techno-control is born when is made possible on a large scale their association with physical subjects, that by then are turned into digital subjects.
The digital subject configures itself in turn as an everchanging nexus of informational flows, which unintentional dissemination – operated by movement and making of transactions inside and outside the web – rises concern about their monitoring and usage by third parties, and need to protect them with appropriate habits and technologies.

The projection on the web that individuals and collectives make of themselves, by inserting – not just willingly, but even in detail – their personal data on social networks such as Myspace, Youtube, Flickr and Facebook results in publication and categorization of preferences, tendencies, projects and agendas.
If from one side these frames represent a source of opportunities of communication, networking and collective consciousness building, that does not come for free: personal and collective data hold an intrinsic value that is embezzled from time to time by commercial profiling, using users’ aggregated consumption preferences in order to sell them the lastest gimmick on the market, to provide with information on them he who should decide about their compatibility with some job, or by further fueling statal techno-control’s pervasive machine.

Not anymore (or better, not only) then an archetypal orwellian big brother, monolithical, statal and repressive but a variable geometry of big brothers, each one owning one or more closed databases of information about millions of profiles that, starting from a captivating model of consumism of relationships, by defining the coordinates resulting from the crossing of their data can point one’s location – on the cyberspace’s map and beyond – with absolute precision.
A determination which tastes deterministic by the time in which, followed by appropriate means of conditioning such as targeted advertising and subtle inculcation of socio-cultural stereotypes into an individual, favours conformation in his consumptions and relationships until their complete predictability, a condition that casts man’s evolution and saddens his existence. Control through utmost transparence.

Against this, self-formation about personal data management acquires a central value; then turning viable a tactical and contingent usage of mainstream social networks, with the chance of starting, crossing and building in parallel and perspective – also thanks to free software – digital unmercified spaces, platforms keen about data portability and communicational channels more respectful of privacy, such as proxies and decentralised networks.

Web 2.0: Entropy of Selfmanaged Networks versus Distopy of Transparence ©, .

Quest’anno la matassa di Info Free Flow si è dipanata in diversi momenti interdisciplinari: come un network sociale, in questo caso "analogico", in miniatura ci si è avvalsi di strumenti eterogenei per una disamina comparata del nostro ambito tecnologico, attribuendo etichette diverse di volta in volta ai fenomeni ai/dai quali ci siamo interessati e socializzandole con gli altri. In altre parole, facendo networking.

Networking vuol dire riunire esperienze eterogenee, rielaborare il proprio vissuto alla luce dei contributi altrui e autocostruire le infrastrutture fisiche, digitali e mentali più adatte ad aiutare la progressione del
confronto.  
Tuttavia ciò non basta. Attraversando i principali temi del dibattito informatico degli ultimi anni, diventa opportuna la critica dello strumento del networking rispetto a tutta una serie di nodi della sua fruizione: cosa comunicare e cosa no (privacy), tramite quali canali farlo (web 2.0 piuttosto che Darknet), come garantire la portabilità di dati e profili, che uso ne verrà fatto (licenza di appropriazione dell’informazione/conoscenza trasmessa da parte di terzi e profilazione).

Due sono comunque gli ambiti che definiscono il tipo di network che andiamo a criticare, cioé l’infrastruttura e l’hardware di rete e l’insieme degli utenti che vi si rapporta con le proprie pratiche.
Nelle società capitalistiche avanzate, a parte sacche di digital divide dove non è conveniente per il privato investire ed il pubblico latita, le infrastrutture di connessione alla rete fanno passi avanti ed i costi degli abbonamenti si abbattono: la strategia del capitale è quella di includere nel mercato il maggior numero possibile di utenti per aumentarne i profitti legati alle code lunghe. A questo fine, come mezzo pubblicitario viene prediletta la rete, dato che gli strumenti tradizionali come giornali, radio, tv e campagne porta a porta non sono in grado di presentare inserzioni di specificità paragonabile agli Adsense di Google rispettoalle esigenze dei nuovi consumatori.
 
Specularmente a questo interesse economico, molto solerte ad espandersi e ramificarsi, si sono compresse a lungo le potenzialità di utilizzo liberatorio delle reti. In riferimento alla tecnologia wireless, a lungo le case produttrici di quelle apparecchiature non rilasciavano i sorgenti dei driver, reprimendone le possibilità di modifica e adattamento alle proprie esigenze da parte degli utenti.

Davanti a quest’uso puramente funzionale del mezzo wireless, prospettato dai mille paletti e restrizioni delle normative pubbliche e dei contratti privati, la sfida è quella di promuovere l’attitudine a sperimentare,
testare, giocare con questa tecnologia e a progettarne usi alternativi, per soddisfare bisogni e desideri e riappropriarsi di reddito nella misura in cui tecnologie sviluppate dal basso diventano in grado di sostituire od
integrare le costose apparecchiature preconfezionate che monopolizzano il mercato.

Altri temi portati alla ribalta dall’esponenziale crescita della tecnologia di rete ed al numero di entità che con essa si interfacciano sono quelli della privacy, dell’anonimato e del tecnocontrollo.
Negli ultimi cinque anni, l’aumento della velocità di trasmissione dei dati e della capacità di storage degli stessi hanno reso possibile la diffusione di informazioni in quantità e qualità incomparabile rispetto a prima.
Il tecnocontrollo nasce nel momento in cui è resa possibile su larga scala l’associazione di esse a persone fisiche, che a quel punto si tramutano in persone digitali.

La persona digitale si configura a sua volta come spazio in continuo divenire di flussi informativi, la disseminazione inconsapevole dei quali – operata nel corso di spostamenti e transazioni dentro e fuori la rete – pone il problema del loro monitoraggio ed utilizzo da parte di terzi, e la necessità di proteggerli con abitudini e tecnologie appropriate.
 
La proiezione sulla rete che individualità e collettivi fanno di sé, con l’immissione – non solo consapevole ma persino particolareggiata – dei propri dati personali su network sociali come Myspace, Youtube, Flickr e Facebook, risulta nella pubblicazione e nella categorizzazione di preferenze, orientamenti, progetti e percorsi.
Se da una parte queste strutture rappresentano una fonte di opportunità comunicative, di networking e costruzione
di immaginario, ciò non è dato gratuitamente: i dati personali e collettivi racchiudono un valore intrinseco di cui la profilazione a fini commerciali si appropria di volta in volta, utilizzando le preferenze di consumo aggregate degli utenti per vendere loro l’ultima trovata sul mercato, fornendo informazioni su di loro a chi dovrà decidere della loro
compatibilità con qualche impiego, o alimentando ulteriormente la macchina pervasiva del tecnocontrollo statale.

Non più (o meglio, non solo) quindi l’archetipo orwelliano del grande fratello, monolitico, statale e repressivo, bensì una geometria variabile di grandi fratelli, detentori ciascuno di uno o più database chiusi di informazioni su milioni di profili che, a partire da un accattivante modello di consumismo delle relazioni, definendo le coordinate risultanti
dall’incrocio dei propri dati determinano la posizione dell’individuo – sulla mappa del cyberspazio ed oltre – con assoluta precisione. Una determinazione che sa di determinismo nel momento in cui,  seguita da appropriati mezzi di condizionamento come pubblicità mirate e sottile inculcazione di stereotipi socioculturali in un individuo, ne
favorisce la conformazione di consumi e relazioni fino alla loro prevedibilità completa, una condizione che ingessa l’evoluzione dell’uomo e ne avvilisce l’esistenza.  

A fronte di questo, assume valore centrale l’autoformazione rispetto alla gestione delle proprie informazioni; diventa così fattibile un utilizzo tattico e contingente dei network sociali mainstream, con la possibilità
di avviare, attraversare e costruire in parallelo ed in prospettiva – con l’aiuto anche di software libero – spazi digitali non mercificati, piattaforme attente alla portabilità di dati e profili e canali di comunicazione più rispettosi della privacy, come proxy e reti decentrate. 

Web 2.0: Entropia delle Reti Autogestite contro Distopia della Trasparenza ©, .

The technology-knowledge duo represents more now than ever one of the keystones of information society and it surely is one of the most important tools in the daily practices of biopolitical dominance over the individual.
An ever increasing extension and range of intellectual property and its juridical declentions, architectures which control and filter contents, social networks which retains very little "social" background, steady and systematical violation of the right to privacy are just few elements which make up the background for the steady informational flow of global networks.

Info Free Flow suggests socialization, spreading and debate of counter-knowledge, produced by processes of collective sharing and multipliable thanks to networks’ virality, usable for a wide-ranging re-appropriation of communication, against devastation of the political and cultural agora carried out by the corporations of information, show business and proprietary software, and by the ambiguities of the popular concept of "open society".

We want be able to learn and spread knowledge in a self-managed way. We want to think, fancy and play with technology outside fixed boundaries, going straight to its source, deconstructing it, reassembling it piece after piece to ending up disassembling it again, in accordance with our need or simply for fun, producing widespread skills and rebuffing any fragmentary "specialistic elitarism".

The event enjoyed, during the two editions of 2006-2007, attendance by some of the most important and active Italian underground ( and non-underground ) realities, in years on the hacking’s scene: the Autistici Inventati crew, the Winston Smith project, the MolleIndustria videogames designers, the research group Ippolita, the cultural agitators of Copydown and the Netsukuku developers.

In parallel to the more decidedly counter-informational moment, the Info Free Flow crew aims to realize, using esclusively open GNU/Linux software, media infrastructure open to accessibility, interactivity and usability from any user with any level of computer science alphabetization.

Not lastly, a goal of IFF lies into experimenting with web radios, darknets and informal use of wireless technology. For now, we started by cabling up entirely the Laboratorio Crash and building up a small Internet Point which we will made accessible to anyone who will visit us at the venue.

Who are we? ©, .

Il binomio tecnologia-saperi rappresenta oggi più che mai una delle chiavi di volta della società dell’informazione ed è sicuramente uno degli strumenti più importanti nelle pratiche quotidiane di governo biopolitico sull’individuo.

Una sempre maggiore estensione e portata della proprietà intellettuale e delle sue declinazioni giuridiche, architetture di controllo e
filtraggio dei contenuti, network sociali che di sociale hanno ben poco, costante e sistematica violazione del diritto alla privacy intrecciata
ad onnipresenti processi di sorveglianza economica e repressiva, sono solo alcuni degli elementi che fanno da sfondo al flusso informativo
costante dei network globali.

Info Free Flow propone la socializzazione, la diffusione e la discussione di contro – saperi, prodotti da processi di condivisione
collettiva e moltiplicabili grazie alla viralità delle reti, utilizzabili per una riappropriazione a tutto campo della comunicazione, a fronte della devastazione dell’ agorà politico e culturale da parte delle multinazionali dell’informazione, dello spettacolo e del software
proprietario e delle ambiguità del concetto tanto in voga di “open society”.

Vogliamo poter apprendere e trasmettere saperi in modo autogestito. Vogliamo pensare, immaginare e giocare con la tecnologia al di fuori da binari precostituiti, andando alla sorgente di essa, destruttrandola, ricomponendola pezzo per pezzo per poi smontarla di nuovo a seconda dei nostri bisogni o del nostro semplice divertimento, producendo competenze diffuse e respingendo qualsiasi frammentario “elitarismo specialistico”.

L’evento ha visto nelle due edizioni del 2006-2007 la partecipazione di alcune delle realtà underground ( e non ) italiane più importanti ed
attive da anni sulla scena dell’hacking: la crew Autistici Inventati, il progetto Winston Smith, i designer di videogames di MolleIndustria, il
gruppo di ricerca Ippolita, gli agitatori culturali di Copydown ed gli sviluppatori di Netsukuku.

Parallelamente al momento più squisitamente contro – informativo la crew di Info Free Flow si propone di realizzare, utilizzando esclusivamente software libero GNU/Linux, infrastrutture comunicative all’insegna dell’accessibilità, dell’interattività e dell’utilizzabilità da parte di qualsiasi utente con qualsiasi livello di alfabetizzazione informatica.

Non ultima, la sperimentazione nel campo delle web radio, delle darknet di un uso informale del wireless é obbiettivo di IFF. Per ora abbiamo cominciato cablando interamente il Laboratorio Crash! e costruendo un piccolo Internet Point che renderemo accessibile a tutt* coloro che attraverseranno lo spazio.

Chi siamo? ©, .

Digital technology and expansion of internet gave life, since when they started to
spread broadly, to a veritable revolution of power relationships in the informational and communicational realm.
That is, it has made possible for an huge amount of people linked together to access, thanks to the
language of the bits, to broad quantities of information, to publish them and share them without any mediation
at all, nor any filter and therefore any censorship in their diffusion and browsing.

Growing
widespread use of these new technologies allowed the development of
complex social networks and virtual communities made up by real
individuals that, under the banner of creative cooperation and free
exchange of knowledge valourized their subjectivity (with the needs and
wishes it expressed), experimenting in a whole new lot of practises:
technical, political, artistical, novellistical, scientifical.

And everything about it takes place during a first phase much alien to state and governative control and market
influence, whose role first is reconsidered, then objected and finally well opposed.

P2P
(systems for sharing and exchanging music, movies and any other kind of
content inside a common network) little by little is dissolving the
system of intellectual property and the logic of culture mercification
that comes with it. Big corporations, which enjoy a monopoly in the
entertainment industry, see threatened along with their mediatory
stance in content distribution (software, music and video) also their
mainstream built on profit and characterized by a dismal cultural
misery. Musical labels and novellistic experiments are born and,
adopting a self-managed creation and distribution, decide to give value
to the inner meaning and freedom of the intellectual process of a
work’s creation, instead of its commercial implications.

Forms
of telematical protest like Netstrikes begin to be employed: virtual
parades where thousands of people occupy targeted sites’ bandwidth and
prevent access to them, blocking their activities. The first one was
organized by ECN in 1996 against the French nuclear tests at Mururoa,
and many other had followed.

Tactical
media (Isole nella Rete, Tactical Media Crew, New Global Vision,
web-radios, Indymedia) finds favourable soil and multiply, being active
protagonists in the struggles and conflicts of the last years, and in a
totally independent and horizontal way they can involve thousands of
people by trying to break the monopoly of information of the official
and institutional media, that we know being one of the key elements of
the rule of unique thought and capitalism.

Free
operative systems based on the Linux kernel boom, sons of the
practical, libertarian, anti-authoritarian and non-bureaucratical
mentality of the hacking spirit. Free software, implemented and
continually improved by countless legions of programmers, testers,
debuggers and simple users who can access the source code of which it
is made, grows more and more. The focal point that differentiates this
creative effort with a background of social experiment isn’t that much
gratuity but creation of programs free of any kind of intellectual or
economic monopoly.

This breakdown of the informational cycle, that comes with a communicative insurrection multiplied by the informatic
technology, made the peaks of the pyramids of power tremble, shaken in their basements. And Internet
has increasingly become a stage for conflicts and a net of unsolved tensions.

Governements,
institutions and global corporations react against this with a blind
and senseless fury (at first) and with more subtle strategies (then)
trying to normalize the net and leading it back inside the parameters
accounted for by the global market. Net frame must be changed, laws
that regulate it must be changed, general perception about it must be
changed. The imperative is for Internet not being a field of free
communication and access to knowledge anymore , but becoming a big
global super-market built in such a way to shape all its users into
possible consumers. The ultimate objective is the creation of a
"secure" informational environment, that means "protected" and purged
by any form of dissent and opposition or to "risk factors" that could
hindrace the flow of capitals and the commercialization of the net.

In
the last years we are witnesses of the development of a wide array of
tools to control the net’s information. Tools of control that, let’s
highlight that, are effective when the range of their action is made
possible and distributed on multiple layers, thanks to the realization
of powerful legal gimmicks, exploitation of existing technical
characteristics and introduction of new ones with clear functions of
surveillance, conditioning and repression.

From one side, network architectures and hardware that builds up computers and the software that we use on it are
more and more conceived and developed in such a way to result

0#
in some cases (as for server logs, cookies, web filters) as clear and
present tools of surveillance and monitoring on our activities,
attitudes, the way we move in the internet, which sites we visit, who
we talk with, which content we store on our HDD, what we do and when.

1#
In other cases as devices of limitation to resources and knowledge
otherwise available in the net’s mare magnum. Such an example is the
DRM (Digital Rights Management). Employed for the first time by Sony in
a musical cd, it is a kind of technical limitation which aims to manage
the whole life cycle of a digital object (a movie, a musical record, a
software, an e-book, an image) and that of its copies in such a way to
enable perpetual collection of property rights. These of which we are
talking about are certainly technical topics that anyway implement
clear political choices, that in the end state about who, how, when and
at what price can access the Net, and what kind of Net.

Political choices
that we find also in national and international legislations, more and
more repressive and blatantly arrogant. A frame of control of the
system of intellectual property, as brutal as inefficient, is started,
with the promulgation of laws that criminalize P2P (like the Urbani
decree), make possible a constant monitoring of file exchange networks
and lead to some repressive moments in which forced shutdown of various
servers of filesharing networks (such as Razorback2, e-donkey200, WinMX
and earlier the progenitor Napster), due to authorities’ seizure or
legal menaces by the majors, and prosecution of thousands people (even
if no one ended in some satisfying effect), takes place. Meanwhile,
intellectual property rights are extended beyond any conceivable period
and accordingly, without any reasonable criterion (except for the
odious one of exploitation of communal knowledge), the ensemble of the
targets of such rights is broadened, taking into account things that
until yesterday were considered common goods: from the most ordinary
foods to vernacular music, from the most basic mathematics’ alghorytms
that consitute the operative systems of our computers to universitary
research, not to mention the (human or else) DNA sequences.

And
after semptember 11th the endless war unravels also in the global
fabric of the net: in 2003 FBI seizes illegally the Indymedia servers
in London. The following year, Autistici/Inventati suffers seizures,
first of a satyrical site (in which the active role and participation
of Trenitalia in the Iraqi killings was exposed) and then of the
content of the mailbox server’s hard disks, that hosted the mailboxes
of thousands users. The Pisanu decree (approved in 2005) thanks to the
artificially-constructed panic and the silent approval of the majority
of the Parliament’s political forces, gives approval to a package of
laws that enables a practically endless data retention of Italy’s
internet users, therefore making social control on the net more and
more extended and pervasive.

Even
the market plays its role in this match: many are nowadays the efforts
to cooptate and fraudolently discipline the practices of free
communication and diffusion of information, trying to bring them back
in the framework of the production-consume cycle. The most visible and
blatant tests are those involving creation of sites that on behalf of
the big discographical industry sell mp3 for few dimes (destroying
every logic of sharing and exchange). Other softer and subtler tools
are linked to the open-source software (OPEN IS NOT FREE), that dumping
the concept of freedom proper of the free software and of the hacker
culture propose themselves to the market as a suitable commercial
strategy, ready to expropriate without too many political and ethical
dilemmas the knowledge and experience of the net users, transforming
even cooperative moments into a model for business and profit. Without
forgetting the role of search engines that, though being absolutely
necessary to surf the ever-raging and bursting sea of the net, are also
commercial services that alter in totally arbitrarian ways (often due
to commercial interests and strong censorship pressures) the ranking of
the websites.

As
a background for this ensemble of tecno-control, market conditioning
and authoritarian legislation, we find the mediatic terrorism by the
ufficial organs of television and press: more and more Internet is
presented as an "hut" notoriusly frequented by violent dissident
subversives or reckless pedophiles. An evergreen is the old story of
the nefarious hacker that, thanks to his operative systems make dams
explode and floods entire regions of eastern China, practices black
magic online with the Bestie di Satana through MSN, desecrates the
holiness of the Vatican’s site by using the mouse to fornicate with the
animated gif of the Saints Peter and Paul or melts the ice of the poles
if needed. The P2P is blamed as the epicenter of a fair share of the
world’s undoings: from vehicling violent and uneducative contents to
sorting centre for communiques by Al-Qaida or that month’s other
fashionable terrorist organization.

So we see how
constructing hierarchies and closing access to information (and
presenting as a fiendish misdeed the idea of share it) an effort to
impose a behavioural censorship on the user’s interaction with
techonologies is taking place, a forced normalization of the digital
device use. An use that becomes limitant and limited and that flattens
one’s ability to mold the matrix of reality in an autonomous way,
altering the interaction with the machines and converting them (well
often without the subject knowing about that) into control devices or
into mere objects ready for consumption.

To
avoid the shutdown (or the radical transformation) of the net, armored
bit after bit by control architectures, by lawsuits from the
copyright’s and patents’ corporations, by oppressive bureaucracies and
obscurantists law formation processes, we must be able to trace some
escape and opposition routes against knowledge mercification and global
control strategies.

A
critical and creative attitude and the knowledge of the functioning
mechanisms of the machines and digital devices allows their liberatory
and playful employment, useful to fulfill needs and wishes
(communicational or else) but also to disarray, circumvent and
monkeywrench endlessly the closed systems based on profit created after
control and scarcity. In this way, a self-formation and a costant
research for knowledge become necessary; they cannot be just related to
a merely individual intellectual process but are to be found into
participation, exchange, cooperation and moltiplication of the
knowledge that unfolds in the many and chaotical social communities
driven by the same happy passions: the will of a free communication,
the need to satisfy needs and give way to one’s wishes and his
curiosity, putting firmly hands on the machines and enjoying total
access to the information.

But
if we do recognize the inherently capitalistic nature of the dynamics
of surveillance and control of which we have talked, then we do
recognize the need to move in a much broader perspective, too. It is
necessary to add to the practices of the opening and re-appropriation
of the socially-made knowledge also the creation of virtual and
non-virtual places, not having them just be neutral nodes of knowledge
transmission – because this could turn out to be a double-edged sword.
If the P2P is just perceived as a tool to get the last christmas
efforts of the Vanzina Bros, the Hollywood trash, the conservative and
trickily fascists videogames designed and realized with the Pentagon’s
support, then it risks to become the next "weapon of mass distraction".
If we are satisfied by just burning proprietary programs with unknown
code, then we do no such thing other than favour who retains their
monopoly, contributing to spread closed standards and formats,
unchangeable and unaccessible to everyone (so risking in addition to
stumble upon gimmicks of surveillance on our actions). But even if we
consider Linux just as a free (even if now it isn’t always like that)
and more efficient substitute of Windows, then we risk to give way to
new forms of open capitalism. And in the same way, even if we manage to
digitalize and make available every university text we do need (a very
demanding task indeed!) this wouldn’t change at all the process of
In/formation that storm us making us precarious always ever.     

The main point today isn’t that much (or at least not only) in the opening, but in the framing of the alternative
dynamics that participate in production, re-elaboration and diffusion of knowledge.

It
isn’t enough to be able to use a computer and know the source code of
the operative system, but is important to self-grow a critical
conscience about both working mechanisms of digital media and how these
affect informational flows that pervade the everyday of the net (and
not only) and go to prime much wider political, economical and social
processes.

The keyword is making networks with different subjects with whose a critic of virtual tools could be done, and
with whose experiment against-knowledge and counter-knowledge to enable us to be (and be perceived as) active
and autonomous subjectives in the creation and upkeep of a free Internet.

Let’s
free knowledge and spread free standards, damage official networks and
build some alternative ones, learn about surveillance systems of the
informational society to counter their effectiveness, breed a
subversive stance in the use of technology and use it to flank social
struggles and magnify their impact.

Copy.Riot Project
B.A.Z. Crew

From information control to digital resistance ©, .

Il digitale e l’espansione di Internet hanno dato vita dal momento in cui
hanno cominciato a diffondersi a livello di massa ad una vera e propria
rivoluzione nei rapporti di potere in ambito informativo e comunicativo.
Si sono infatti verificate le condizioni per cui un enorme numero di
persone interconnesse tra loro avesse la possibilità di accedere grazie al
linguaggio dei bit a massicce quantità di informazioni, di pubblicarle e
di condividerle senza che vi fosse alcun tipo di mediazione, di filtro e
quindi anche di censura nella loro diffusione e nella loro ricerca.

L’utilizzo sempre più diffuso di queste nuove tecnologie ha permesso che
si sviluppassero fitte reti sociali e comunità virtuali di soggetti reali
che sotto il segno della cooperazione creativa e dello scambio libero di
conoscenze hanno valorizzato la loro soggettività (con i desideri ed i
bisogni che essa esprimeva) sperimentando nuove molteplici pratiche:
tecnologiche, politiche, artistiche, narrative, scientifiche.

E tutto questo avviene in una prima fase in gran parte al di fuori del
controllo di istituzioni statali, di governi e di condizionamenti del
mercato il cui ruolo viene prima ridimensionato poi messo in discussione
ed infine spesso e volentieri contrastato.

Il P2P (i sistemi di condivisione e scambio on-line di musica, film,
software e qualsiasi altro genere di contenuto all’interno di una rete
comune) poco alla volta va dissolvendo il sistema della proprietà
intellettuale e la logica di mercificazione della cultura che gli è
proprio.
Le grandi multinazionali monopoliste dell’industria dell’intrattenimento
vedono minacciata assieme alla loro figura mediatrice nella distribuzione
dei contenuti (software, musicali e cinematografici ) anche il loro
mainstream costruito sul profitto e caratterizzato da un avvilente miseria
culturale.
Nascono etichette musicali ed esperimenti narrativi che, optando per una
creazione ed una distribuzione autogestita, decidono di dare valore al
significato intrinseco ed all’indipendenza del processo intellettuale di
creazione di un’opera piuttosto che alle sue possibilità commerciali.

Si cominciano ad utilizzare forme di protesta telematica come i Netstrike:
cortei virtuali dove migliaia di persone occupano la banda dei siti
obiettivo e ne impediscono l’accesso bloccandone l’attività. Il primo
viene organizzato da ECN nel 1996 contro gli esperimenti nucleari francesi
a Mururoa e nel tempo se ne susseguiranno molti altri.

Trovano terreno fertile e si moltiplicano dal basso media tattici, (Isole
nella Rete, Tactical Media Crew, New Global Vision, le radio web,
Indymedia) protagonisti attivi nelle lotte e nei conflitti degli ultimi
anni che in modo totalmente indipendente e orizzontale sono capaci di
coinvolgere migliaia di persone nel tentativo di rompere il monopolio
dell’informazione dei media ufficiali ed istituzionali che sappiamo essere
uno degli elementi chiave del dominio del pensiero unico e del
capitalismo.

Esplodono i sistemi operativi liberi basati sul kernel Linux, figli della
mentalità pratica, libertaria, anti-autoritaria e non burocratica
propria dello spirito hacker. Sono sempre più numerosi i software gratuiti
nonché implementati e continuamente migliorati da sterminate legioni di
programmatori, di tester, di debugger e di semplici utenti che hanno
accesso al codice sorgente con cui essi sono costruiti. Il punto cardine
che contraddistingue questa impresa creativa con i contorni
dell’esperimento sociale non è tanto la gratuità quanto la creazione di
programmi liberi da qualsiasi forma di monopolio intellettuale ed
economico.

Questa rottura del ciclo informativo accompagnata da un’ insorgenza
comunicativa centuplicata dalla tecnologia informatica ha fatto tremare le
cime delle piramidi del potere, scosse alle loro fondamenta.
E sempre più Internet è diventata un teatro di conflitti ed una ragnatela
di tensioni irrisolte.

Governi, istituzioni e multinazionali globali reagiscono a tutto questo
con una furia cieca ed insensata (prima) e con più sottili strategie (poi)
tentando di normalizzare la rete facendola rientrare all’interno dei
parametri previsti dal mercato globale.
Deve cambiare la struttura della rete, devono cambiare le leggi che la
regolamentano, deve cambiare l’immaginario che la circonda. L’imperativo é
far si che Internet non sia più un territorio di libera comunicazione e di
libero accesso ai saperi ma che diventi un grande super-mercato globale
costruito in modo tale da rendere tutti i suoi utenti dei possibili
consumatori.
L’obbiettivo ultimo è la creazione di un ambiente informativo "sicuro",
cioè "protetto" e libero da qualsiasi forma di dissenso e di opposizione o
da "fattori rischio" che potrebbero ostacolare la circolazione di capitali
e la commercializzazione della rete.

Negli ultimi anni assistiamo infatti allo sviluppo di di tutta una serie
di mezzi di controllo dell’informazione in rete. Mezzi di controllo che, é
bene sottolinearlo, sono efficaci quando la portata della loro azione é
resa possibile ed é distribuita su più livelli grazie alla realizzazione
di potenti strumenti legali, allo sfruttamento di caratteristiche tecniche
esistenti ed all’introduzione di nuove con chiare funzioni di
sorveglianza, condizionamento e repressione.

Da una parte le architetture di rete, l’hardware che compone i computer ed
i software che vi utilizziamo, vengono sempre più concepiti e progettati
in modo tale da risultare

0# In alcuni casi (come per i log dei server, i cookies, i filtri web)
veri e propri strumenti di sorveglianza e di monitoraggio sulle nostre
attività, sulle nostre attitudini, su come ci muoviamo in rete, su che
siti guardiamo, con chi parliamo, che contenuti abbiamo sui nostri HDD,
che cosa facciamo e quando lo facciamo.

1# In altri casi come dispositivi di limitazione all’accesso di saperi e
conoscenze altrimenti disponibili nel mare magnum della rete.
Un esempio tipico è il DRM (digital rights management – gestione dei
diritti digitali). Utilizzato per la prima volta dalla Sony in un cd
musicale, è una forma di limitazione tecnica il cui scopo di fondo é poter
gestire l’intero ciclo di vita di un oggetto digitale (un film, un brano
audio, un software, un e-book, un’immagine) e delle sue copie in modo tale
da garantire la riscossione dei diritti d’autore in eterno.
Quelle di cui stiamo parlando sono certamente questioni tecniche che però
a ben guardare inglobano chiare scelte politiche che alla fine decidono
del chi, del come, del quando e a quale prezzo si avrà accesso alla Rete e
a quale tipo di Rete.

Scelte politiche che troviamo presenti anche in legislazioni nazionali ed
internazionali sempre più repressive e ottusamente arroganti.
Prende il via un’ irreggimentazione tanto brutale quanto inefficace del
sistema della proprietà intellettuale con l’emanazione di norme che
criminalizzano il P2P (come il decreto Urbani), rendono possibile una
monitorazione costante delle reti di scambio di files e sfociano in
momenti repressivi caratterizzati dalla chiusura forzata (o per sequestri
delle autorità o per minacce legali delle major) di vari server delle reti
di filesharing(come é stato il caso di Razorback2, e-donkey2000, WinMX e
più indietro nel tempo il progenitore Napster) o dalla denuncia di
migliaia di persone (anche se all’oggi nessuna di esse ha mai sortito
qualche effetto significativo).
Allo stesso tempo viene esteso oltre ogni ragionevole periodo il diritto
d’autore e viene allargato senza alcun criterio sensato (se non quello
odioso dello sfruttamento del sapere sociale) il campo degli oggetti di
tali diritti includendovi cose che fino a ieri erano considerate dei beni
comuni: dai cibi più ordinari alle musica popolare , dagli algoritmi
matematici più basilari che costituiscono i sistemi operativi dei nostri
computer alla ricerca universitaria, passando per le sequenze del DNA
(umano e non).

E dopo l’11 settembre la guerra infinita si scatena anche tra le maglie
globali della rete: nel 2003 l’FBI sequestra illegalmente a Londra i
server di Indymedia.
L’anno successivo Autistici/Inventati subisce il sequestro, prima di un
sito di satira (dove veniva sottolineato il ruolo attivo e la
partecipazione di Trenitalia ai massacri in Iraq) e poi del contenuto dei
dischi del server di posta elettronica che ospitava le caselle e-mail di
migliaia di utenti.
Il decreto Pisanu (varato l’anno scorso) grazie al clima di panico
diffuso costruito ad arte ed al tacito assenso della maggioranza delle
forze politiche in Parlamento, autorizza l’approvazione di un pacchetto
di norme che permette una conservazione dei dati sugli utenti Internet
italiani (in gergo tecnico chiamata data retention) che é praticamente
infinita, rendendo così il controllo sociale in rete sempre più esteso e
pervasivo.

Anche il mercato gioca il suo ruolo in questa partita : sono numerosi
negli ultimi tempi i tentativi di sussumere e disciplinare subdolamente le
pratiche di libera comunicazione e diffusione dell’informazione nel
tentativo di riportarle alla logica del ciclo di consumo e di produzione.
Esperimenti più evidenti e sfacciati sono quelli che prevedono la
creazione di siti che per conto della grande industria discografica
vendono mp3 a pochi centesimi di euro (distruggendo qualsiasi logica di
condivisione e scambio). Altri più soft e raffinati sono riconducibili ai
software open – source (OPEN NON È FREE) che buttando alle ortiche il
concetto di libertà caratteristico del free software e della cultura
hacker si propongono al mercato come strategia commerciale capace di
espropriare senza troppi dilemmi etici e politici il sapere e l’esperienza
degli utenti della rete, trasformando anche i momenti di cooperazione in
un modello di business e di profitto.
Senza dimenticare il ruolo dei motori di ricerca che pur essendo strumenti
assolutamente necessari per surfare il mare agitato e sempre in piena
della rete, sono anche servizi commerciali che deformano in modi
totalmente arbitrari (spesso causati da interessi commerciali o da forti
pressioni di censura) l’indicizzazione (il ranking) dei siti web presenti
in rete.

Fa da sottofondo a questo concerto di tecno – controllo, condizionamenti
del mercato e legislazione autoritaria il terrorismo mediatico operato
dagli organi ufficiali di televisione e stampa : sempre più Internet viene
dipinta come un "covo" notoriamente frequentato da violenti eversori
dissidenti o da pedofili senza scrupoli.
Va sempre di moda la storiella dell’hacker cattivo che grazie ai suoi
perfidi sistemi operativi fa esplodere dighe ed inonda intere regioni
della Cina orientale, pratica magia nera on line con le bestie di Satana
via MSN, profana la santità del sito del Vaticano usando il mouse per
fornicare con le gif animate dei SS. Pietro e Paolo o all’occorrenza
scioglie i ghiacci dei poli.
Il P2P viene additato come l’epicentro di buona parte dei mali del globo:
da veicolo di contenuti violenti e diseducativi a centro di smistamento di
comunicati di Al Qaeda o dell’organizzazione terroristica di moda quel
mese.

Vediamo quindi come gerarchizzando e chiudendo l’accesso alle informazioni
(e dipingendo come un esecrabile delitto l’idea di condividerle) si tenti
di imporre una censura comportamentale sull’utente nell’interazione con le
tecnologie, un disciplinamento forzato nell’uso del mezzo digitale. Un uso
che diventa limitante e limitato e che appiattisce la capacità di plasmare
la matrice del reale in modo autonomo, alterando l’interazione con le
macchine e trasformandole (spesso e volentieri senza che il soggetto se ne
possa rendere conto) in dispositivi di controllo o in meri oggetti atti al
consumo.

Per far si che la rete non venga chiusa (o radicalmente trasformata),
blindata bit dop bit dalle architetture di controllo, dalle cause
intentate dalle corporation del copyright e dei brevetti, da burocrazie
ottuse e da misure legislative oscurantiste, dobbiamo saper tracciare
delle vie di fuga e di opposizione alla mercificazione del sapere ed alle
strategie di controllo globale.

Un attitudine critica, creativa ed una conoscenza dei meccanismi di
funzionamento delle macchine e dei mezzi digitali ne permette un uso
liberatorio e gioioso utile a soddisfare bisogni e desideri (comunicativi
e non) ma anche a scompaginare, ad aggirare ed a sabotare all’infinito i
sistemi chiusi basati sul profitto ricavato tramite il controllo e la
scarsità.
Diventa allora necessaria in questo senso un’ auto – formazione ed una
ricerca costante di conoscenze non certo ascrivibile ad un processo
intellettuale puramente individuale ma da ricercarsi piuttosto nella
partecipazione, nello scambio, nella cooperazione e nella moltiplicazione
del sapere che si crea nelle numerose e caotiche comunità sociali mosse
dalle medesime passioni felici: la volontà di una comunicazione libera,
la necessità di soddisfare bisogni e di dare sfogo ai propri desideri ed
alla propria curiosità mettendo ben salde le mani sopra le macchine ed
avendo accesso totale all’informazione.

Ma se riconosciamo la natura intrinsecamente capitalista delle dinamiche
di sorveglianza e controllo di cui abbiamo parlato allora riconosciamo
anche il bisogno di muoversi in una prospettiva più ampia. È necessario
affiancare alle pratiche di apertura, di riappropriazione del sapere
socialmente prodotto anche la creazione di luoghi virtuali e non che non
siano semplicemente dei nodi neutri di trasmissione dei saperi poiché
questa può risultare un arma a doppio taglio.
Se il P2P viene inteso unicamente come un mezzo per avere accesso alle
ultime produzioni natalizie dei fratelli Vanzina, alla spazzatura di
Hollywood, ai videogames conservatori e astutamente fascisti ideati e
realizzati in collaborazione con il Pentagono, allora questo rischia di
diventare l’ennesima "arma di distrazione di massa".
Se ci accontentiamo di masterizzare programmi proprietari dal codice
sconosciuto allora non facciamo altro che favorire chi ne detiene il
monopolio contribuendo a diffondere standard e formati chiusi, non
modificabili e non accessibili a tutti (rischiando inoltre così di
incappare a nostra insaputa in congegni di sorveglianza sulle nostre
azioni).
Ma se pure consideriamo Linux semplicemente come un sostituto gratuito
(anche se ormai non é sempre così) e più efficiente di Windows allora
rischieremo di fare da sponda alle nuove forme di capitalismo open.
E allo stesso modo se anche riusciamo a digitalizzare e rendere
disponibili tutti i testi universitari di cui abbiamo bisogno (impresa
alquanto ardua!) questo non cambierà di una virgola il processo di
In/formazione che ci investe rendendoci precari sempre e comunque.

La questione oggi non sta tanto (o almeno non solo) nell’apertura, quanto
nell’articolazione delle dinamiche alternative che concorrono a produrre,
rielaborare e diffondere i saperi.

Non basta saper utilizzare un computer e conoscere il codice sorgente
sistema operativo ma é importante auto – coltivare una coscienza critica
relativa sia ai meccanismi di funzionamento dei mezzi digitali sia a come
questi meccanismi influiscano sui flussi informativi che innervano la
quotidianità della rete (e non solo) andando ad innescare processi
politici, economici e sociali ben più ampi.

La parola d’ordine é fare network con differenti soggetti con i quali
possa essere fondata la critica degli strumenti virtuali e con cui poter
sperimentare saperi-contro e contro-saperi che ci permettano di essere (e
di farci recepire) come soggetti attivi ed autonomi nella creazione e nel
mantenimento di un’ internet libera.

Liberiamo saperi e diffondiamo formati liberi, danneggiamo i network
ufficiali e creiamone altri in contrapposizione, apprendiamo i sistemi di
sorveglianza della società dell’informazione per annullarne l’efficacia,
coltiviamo un uso sovversivo della tecnica utilizzandola per affiancare
lotte sociali e potenziarne le capacità d’urto.

Copy.Riot Project
B.A.Z. Crew

Dal controllo dell’informazione alla resistenza digitale ©, .

L’evoluzione
delle tecnologie informatiche ha dato un grosso scossone alle
pratiche di produzione culturale e artistica in genere, in
particolare per l’universo musicale sempre in espansione.

Le
major cercano di tenere ben saldamente legati alle loro catene gli
artisti che hanno sotto contratto, mentre intorno a loro un nuovo
big-bang è in corso.

Ex
majjorati, prodigi infantili, vecchie chitarre uscite dalle cantine
impolverate, facce (&) note, e tanto altro ancora: sono gli
indyani virtuali, gli autoproduttori-cacciatori di note, piccoli (e
grandi) artigiani del suono e perchè no, pure qualcuno che sa ancora
suonare uno strumento!

Questo
è il panorama oggi del mondo delle contro-cyber-culture, che dalla
rete lancia in modulazione di frequenza pirata il suo urlo di
liberazione e di rivolta.

Dai
siti web ai blog ai circuiti delle mailing list, nuove comunità
virtuali di soggetti reali, spinti dalla passione, dalla voglia di
sperimentare e di plagiare, si mettono insieme per diffondere le loro
produzioni d’ingegno, di cuore o semplicemente per ammazzare la noia
e saturare l’orizzonte acustico tramite la libera distribuzione.

Chi
sceglie di autoprodurre i suoi contenuti opta per una creazione e una
distribuzione autogestite che danno valore al significato intrinseco
dell’opera e all’indipendenza del processo di creazione e diffusione
anziché darne alle sue potenzialità commerciali.

Con
il supporto delle tecnologie informatiche e lo sviluppo di strumenti
(anche) legali correlati, l’attitudine al Fare Da Sè (DoItYourSelf),
anche in compagnia, insieme alla volontà di rendere possibile a
tutti di poter utilizzare pienamente la musica così prodotta, stanno
rivoluzionando il panorama culturale, sovvertendo nella pratica la
gerarchia della proprietà intellettuale, che relega tutti i fruitori
di cultura in qualsiasi sua forma al ruolo di meri "clienti"
passivi.

Copyleft
protegge l’attitudine a prendere, rielaborare, mescolare/si,
plagiare, godere e ancora diffondere, moltiplicare.(Riot!)

Copyleft riot party – Info Free Flow 1.0 ©, .