Una cosa che secondo me potreste fare al giorno d’ oggi e di cui forse il web sente la necessità è non tanto l’ ennesimo (ma importantissimo) allarme sulle minacce quotidiane alla privacy, ma portare qualche contributo a livello teorico sul sostegno di questo diritto individuale.

So che può sembrare anche una questione banale, forse per chi questi temi li tratta periodicamente, ma a livello generale credo che non farebbe male un’ analisi sull’ importanza dell’ anonimato oggi, come pratica sia individuale che collettiva. Così, anche un pò per rispondere “una volte per tutte” ai “ma se non fai nulla di male cos’ hai da nascondere?”

“c. Tu potrai esercitare i diritti concessi con finalità commerciali se:
i. sei un’ impresa di lavoratori-proprietari o un collettivo di lavoratori-proprietari
ii. tutto il guadagno è distribuito tra i lavoratori-proprietari.

d. Ogni utilizzo da parte di imprese che sono proprietà o gestione privata, e che cercano di trarre profitto dal lavoro di lavoratori dipendenti stipendiati o retribuiti in altro modo, non è permesso secondo i termini di questa licenza.”

Geniale pare, non-”non commerciale” ma “commerciale-dipende-da-chi”…
A sdubbiarmi innanzitutto (ma lo dico non per fare critica proprio per ragionarci sopra) è la fattibilità pratica di tale distinzione, ho tanto l’ idea che non sarebbe per niente facile identificare nettamente gli appartenenti ad una o all’ altra categoria (dal punto di vista giuridico intendo), mi vedo tanto che Apple riuscirebbe a farsi spacciare per cooperativa con qualche spicciola pratica burocratica, non lo so…

Ma più che altro mi pare che questa licenza sarebbe vincolante l’ opera oggigiorno, ovvero, se tu scrivi un libro e lo pubblichi sotto sopyfarleft (cosa che Kleiner ha fatto), dopo da chi te lo puoi far pubblicare? Solo da piccoli gruppi editoriali, dall’ editoria “etica”, senza poter, per licenza, passarlo a pubblicare con grandi case editoriali?
Forse anche questa è l’ idea di Kleiner, idea che però lascia il tempo che trova a mio avviso… se volete approfondisco la questione ma per farla in breve -> Annosa questione Mondadori.

Mi è infine venuto in mente, ma forse non c entra proprio un cazzo, l’ introduzione di questa licenza alla luce delle dinamiche di anarco-capitalismo e capitalismo cognitivo basato sullo sfruttamento del lavoro collettivo che stanno avvenendo ultimamente, e ci metterei dentro anche i casi di Android e Ubuntu, che riescono a ricavare introiti proprio sfruttando il mondo dell’ open, talvolta creando squilibri all’ interno di esso.
E mi chiedo dunque: e se un modello di licenza come quello ideato da Kleiner fosse la “toppa” ideale per questa falla nel sistema open? Se lo sfruttamento cognitivo che il capitalismo ha saputo fare del libero accesso alle informazioni fose debellabile seguendo l’ onda dell’ idea di Stallman, ovvero ponendo ulteriori vincoli ai detentori di proprietà intelettuale con l’ introduzione di una nuova licenza?

Forse sto delirando, forse ho sparato cazzate grandi come case e mi dispiace, ma non è mai facile trovare qualcuno con cui parlare a livello approfondito di queste questioni.

Una cosa comunque è certa: quando un anarchico si mette a fare il riformista ha davvero una gran fantasia!

https://mazzetta.wordpress.com/2012/04/10/invisible-children-aiuta-la-dittatura-ugandese/

In particolare a lasciarmi perplesso è la poca chiarezza riguardo a ciò che vogliamo noi, movimenti vicini alla libera informazione, e loro, multinaizionali del digitale, quando insieme chiediamo una maggiore libertà di circolazione del sapere.
O meglio, una volta vinta la battaglia anti-acta o chi per lei, quali sono NELLO SPECIFICO TECNICO le differenze tra il nostro modello di rete e il loro? In che modo una volta vinta questa partita ci separeremo da bravi nemici?

Certo un elemento da considerare è anche la politica “reale” portata avanti da tali colossi, così come negli uffici di Silicon Valley così come negli scantinati di Foxconn, ma esclusa per un attimo questa (fondamentale) criticità e guardando ai possibili sviluppi che il Web offre a nuovi modelli di distribuzione, quali proposte reali abbiamo per fornire un meccanismo, forse svincolato dalla classe vettoriale di lobby e lucratori della proprietà intellettuale?

aircrack-ng -w password.lst -b 00:14:6C:7E:40:80 psk*.cap

Mi da un errore

fopen (dictionary) failed: no such file or dictionary
fopen (dictionary) failed: no such file or dictionary
open psk-01.cap
open psk-02.cap
read(file header) failed: Success
Quitting aircrack-ng. . .

Come posso risolvere?

Ho provato a dargli sia il dizionario che si trova nella Dir /test di aircrack si altri che ho scaricato…ma mi da sempre lo stesso errore…anche con la procedura senza terminale (BUC)

Help